Всем привет. Такая ситуация, на работе возник спор по поводу использования нейтральной передачи на маханической коробке при спуске с горы. ( не грязь, не снег, не гололед чистый сухой асфальт) офис разделился на два враждующих лагеря. Первый во главе со мной и шефом за включение нейтралки при спуске в целях экономии бенза и снижения нагрузки на двигатель, второй соответственно за спуск на передаче в целях снижения нагрузки на тормоза плюс пытаются доказать что при такой езде расход топлива меньше чем при спуске на нейтралке. У противников солярис, приора и две 99, у меня естественно фит вариаторный у шефа галант на автомате. Интересует мнение знающих людей) заранее спасибо.

А на что спорите то???со стороны кажется глупый спор .конечно на нейтрале экономичней и легче для движки,а тормоза на то и придуманы.

Между криками проскакивала фраза о 0,5 джек дениелс) только надо сто пудово доказать, что они мягко говоря неправы)

На драйве оппоненты откопали какие-то доказательства своей правоты, но изучив их распечатку я не нашел ни слова о движении с горы, только по прямой

саня85 @ 4.5.2013, 22:55
Всем привет. Такая ситуация, на работе возник спор по поводу использования нейтральной передачи на маханической коробке при спуске с горы. ( не грязь, не снег, не гололед чистый сухой асфальт) офис разделился на два враждующих лагеря. Первый во главе со мной и шефом за включение нейтралки при спуске в целях экономии бенза и снижения нагрузки на двигатель, второй соответственно за спуск на передаче в целях снижения нагрузки на тормоза плюс пытаются доказать что при такой езде расход топлива меньше чем при спуске на нейтралке. У противников солярис, приора и две 99, у меня естественно фит вариаторный у шефа галант на автомате. Интересует мнение знающих людей) заранее спасибо.

Однозначно нужно спускаться на передаче, это даже не обсуждается, это безопаснее во всех смыслах. Лучше работает вакуумный усилитель и лучше контролируется поведение машины на дороге. Только представьте что может произойти, к примеру вы несётесь на спуске 120км/ч, ветер шумит, все радостные, вы наслаждаетесь лёгким спуском , но даже не подозреваете, что мотор заглох уже секунд как 15 назад (по разным причинам, такое часто бывает), тут неожиданное препятствие или неожиданно остановившиеся машины впереди, вы по тормозам ................... а их нет.......просто нет, вакуум не работает !!! Можно конечно включить передачу и тормозить мотором что бы появились тормоза, но мы же не обсуждаем конкретную модель автомобиля, к примеру на ГАЗ 53 , на ходу, пока вы едете, вы не сможете включить передачу если мотор заглох, таких любителей спускаться на нейтралке, полные обрывы пока на море едешь. Короче только на передаче спускаться правильно

Какая к черту экономия, когда речь, в первую очередь, должна вестись о безопасности?!
Представь, что заглох двигатель.
И что будешь делать? Судорожно пытаться заводить? Или со скрежетом врубать передачу? Или тормозить? Или пытаться удержаться на дороге? Или уворачиваться от внезапной ямы/камня?
И это все при неработающем вакуумнике и усилителе руля? А если шланг лопнет?
Безопаснее спускаться с горы с работающим двигателем, накачивающим ваккумник и гидрач. Т.е. на передаче
Экономичнее всего выключить мотор и катится под горку.
Все остальное-компромиссы межу вашей безопасностью и экономичностью.

Так вроде как при торможении двигателем подача топлива перекрывается до достижения определенных минимальных оборотов... Так что экономия под некоторым вопросом... А про безопасность уже все сказали..

uote name='alexpane' post='1187660' date='4.5.2013, 22:32']Какая к черту экономия, когда речь, в первую очередь, должна вестись о безопасности?!
Представь, что заглох двигатель.
И что будешь делать? Судорожно пытаться заводить? Или со скрежетом врубать передачу? Или тормозить? Или пытаться удержаться на дороге? Или уворачиваться от внезапной ямы/камня?
И это все при неработающем вакуумнике и усилителе руля? А если шланг лопнет?
Безопаснее спускаться с горы с работающим двигателем, накачивающим ваккумник и гидрач. Т.е. на передаче
Экономичнее всего выключить мотор и катится под горку.
Все остальное-компромиссы межу вашей безопасностью и экономичностью.[/quote]
Вообще то шел разговор про экономичность и нагрузку на двигатель.а не о безопасности !!!и авто там упомянуты ваз 99 и приора
Какой там гур ?да и тормоза одинаковые что на заведенном или заглушенном двигателе,там их просто нет!!!все прям на вазах ездят))))))))и маневрировать бесполезно при острых ситуациях.

Какой там гур ?да и тормоза одинаковые что на заведенном или заглушенном двигателе,там их просто нет!!!все прям на вазах ездят))))))))и маневрировать бесполезно при острых ситуациях.

и я так думал, нам с пеной у рта доказывали, что нет ни какой разницы по нагрузке на двиг, а расход меньше. О безопасности речь не шла, хотя примеры убедительные и красочные)

да и тормоза одинаковые что на заведенном или заглушенном двигателе,там их просто нет!!!

Я дико извиняюсь, но вы написали бред, с каких это пор на 99 нет тормозов? Попробуйте хотя бы разок спустится с горки на 21099 с заглушенным мотором, думаю впечатления будут неописуемыми если живы останетесь. Даже если выкинуть как причину безопасность, спускаться на нейтралке всё равно не выгодно, повышенный износ тормозных колодок и тормозных дисков (которые придётся потом менять) сведут на нет мизерную экономию топлива, которой по сути и нет. Расход топлива будет абсолютно одинаков в обеих случаях, так как он будет поступать только для поддержания холостого хода

полный бред, всё детство с батькой с гор на нейтралке спускались, реально километров по 15-17 просто тупо катились на ВазАх.

полный бред, всё детство с батькой с гор на нейтралке спускались

Я всё детство на мопеде без тормозов прокатался и живой остался, но это совсем не означает, что тормоза на мопеде нафиг не нужны и утверждение, что они необходимы является бредом.

Я всё детство на мопеде без тормозов прокатался и живой остался, но это совсем не означает, что тормоза на мопеде нафиг не нужны и утверждение, что они необходимы является бредом

Он и сейчас без тормозов ездит.

Нужно читать инструкции к автомобилю, и не возникнет глупых вопросов и споров.
А по теме:
Про безопасность сказали.
Про износ колодок и дисков сказали.
Что касается расхода, то тут все будет зависеть от конкретного автомобиля.
На карбюраторных моторах на нейтралке расход будет меньше.
На инжекторах обычно расход будет меньше на передаче, т.к. мотор все равно крутится, и чтобы он не заглох можно подавать меньше топлива, чем даже на ХХ.
Но даже на инжекторах могут быть существенные различия.

Ну а ездить нужно конечно всегда на передаче. И с горок, и в поворотах.
Нейтралка была в моде 20-30 лет назад. Все автобусы точно катались так.

на автомате ездить на нейтрале нельзя если не верите посмотрите транспортировку авто.

Речь идет только о механике

Только наш человек способен искать экономию там где,например,ипонец даже и не додумается. Нейтралка не предназначена для движения.
Как печальный пример подобной экономии вспомнил как на срочной ехал с одним скобарем-водителем (ушастый такой) на дизельном УРАЛе в Мурманск за колпитом... Мурманск это сопки-спуски-подъемы... ну и это чудо ушастое решил на спуске скатится на нейтралке,а там и вообще заглушил движог... я дремал и когда очнулся,то увидел перекошенное страхом лицо водилы,который пытался скрутить мертвый руль и тормозить отключенными тормозами,которые хоть и воздушные,но на заглушенном движке кажись то же как и без гидровакуума не работают. Я заорал,типа,заводи... ну и тот и "завел"... решил в очередной раз проявить неразумную смекалку-завестись передачей,а так как от природы слабые мозги глючили конкретно-врубил заднюю... Если кто не видел как заводится дизель задом наперед,то не советую повторять-скажу просто-масло через воздухан с дымом вылетело в лобовое и тормозили мы уже в слепую... хорошо хоть,что военные УРАЛы там принято объезжать подальше и мы никого не переехали.

ARMOR @ 5.5.2013, 19:38
Про безопасность сказали.
Про износ колодок и дисков сказали.

про безопасность:
я вообще далёк от автомобильной науки, но с детства считал, что ездят с горы на передаче не для того чтобы сэкономить колодки, а потому что постоянноя подтормаживание вызовет перегрев тормозов, что приведёт (в худшем случае) - к выходу их из сторя прямо при движении..
опять-же горы горам рознь.. у кого-то спуск 100 метров, а у кого-то много километров.

про расход:
чисто моя догадка - если одинаковая скорость и одинаковые обороты.. и на каждый впрыск при отпущенном газе идёт одна и та-же порция бензина... я наверное не замечу эту экономию.. ну а как там в других машинах..

знакомый рассказывал как в стройбате он с напарником разогнали с (большой) горы на нейтралке строительный "каток".. обогнали грузовик с "изумлённым" водителем.. и вообще здорово повеселились.. наверное, в их случае расход был гораздо меньше чем на передаче, ибо своим ходом там целый день ехать (или больше - не помню уже) ..

KANT @ 5.5.2013, 13:15
Я дико извиняюсь, но вы написали бред, с каких это пор на 99 нет тормозов? Попробуйте хотя бы разок спустится с горки на 21099 с заглушенным мотором, думаю впечатления будут неописуемыми если живы останетесь. Даже если выкинуть как причину безопасность, спускаться на нейтралке всё равно не выгодно, повышенный износ тормозных колодок и тормозных дисков (которые придётся потом менять) сведут на нет мизерную экономию топлива, которой по сути и нет. Расход топлива будет абсолютно одинаков в обеих случаях, так как он будет поступать только для поддержания холостого хода

я сравнил отечественную систему тормозов и импортную.разница очевидна.для чего тогда все отечественные авто колдун выкидывают с задних тормозов?потому что их попросту нет.испытано.у меня были все модели вазов.вот я и сравнил что сами по себе тормоза на вазе некудышные.а на галанте тащили меня 130 км до дому со средней скоростью 80,км.ч и при этом двигатель был заглушен точней сломан и ничего.на иностранном авто тормоза на заглушеном двигателе, сравнимы с тормозами на вазе с заведенным двигателем вот и все.а про износ колодок:зачем же собиратся спускаться с горына нейтрале и при этом вдавливать тормоз в пол.все пишут про заглохший двигатель.так на 99 он может и находу заглохнуть.

Pavel-byrdan @ 5.5.2013, 22:10
я сравнил отечественную систему тормозов и импортную.разница очевидна.для чего тогда все отечественные авто колдун выкидывают с задних тормозов?потому что их попросту нет.испытано.у меня были все модели вазов.вот я и сравнил что сами по себе тормоза на вазе некудышные.а на галанте тащили меня 130 км до дому со средней скоростью 80,км.ч и при этом двигатель был заглушен точней сломан и ничего.на иностранном авто тормоза на заглушеном двигателе, сравнимы с тормозами на вазе с заведенным двигателем вот и все.а про износ колодок:зачем же собиратся спускаться с горына нейтрале и при этом вдавливать тормоз в пол.все пишут про заглохший двигатель.так на 99 он может и находу заглохнуть.

Колдун выкидывают дебилы, которые не умеют следить за автомобилем. И потом с таким тюнингом по кюветам валяются, особенно груженые.
Разница в том, что на ТАЗах колхоз легко проходит, а на ино нет. Поэтому на ино волей-неволей вынуждены поддерживать нормальное состояние.
У меня тоже были тазы. да были проблемы с тормозами. Но я все исправил.
А прикол в том, что на фите у меня были те же самые проблемы с тормозами, только ремонт вышел в 2 раза дороже.

p/s/ сам не люблю отечественный автопром, но наговаривать нехорошо.