Latysh @ 4.2.2011, 2:34
Вопрос вот какой. В решении Белгородского АС от 01 октября 2010 года дело № А08-4876/2010 по делу о ДТП прочитал следующее: " Приказом МВД РФ от 25 09.2006 года № 748 "О форме справки о ДТП" в компетенцию сотрудников органов внутренних дел не входит обязанность указывать в справке о ДТП полный перечень неисправностей (повреждений) транспортного средства в результате ДТП"
Посмотрел в Консультанте этот приказ . Там об этом ни слова. Откуда судья ФАС это взяла . Может были какие- то дополнения к приказу. Для меня это ОЧЕНЬ ВАЖНО
Действительно, Приказами МВД № 185 и № 748, в формах документов (справка от ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения) предусмотрены строки в которых иДПС обязаны указывать повреждения полученные автомобилем, а какие-либо изменения в указанные приказы не вносились. Суд же вынося решение, указал на то, что в компетенцию иДПС не входит обязанность указывать в справке о дорожно-транспортном происшествии ПОЛНЫЙ перечень неисправностей (повреждений) транспортного средства в результате ДТП.
НО, скорее всего суд имел ввиду, что иДПС не обязан указывать скрытые повреждения автомобиля, так как иДПС не обладает достаточными познаниями в этой области и определить ПОЛНЫЙ перечень повреждений может только эксперт т.е. лицо, обладающее специальными познаниями в какой-либо области.
Кроме того, иДПС на месте ДТП может лишь провести осмотр ТС, а в соответствии с п. 149 Приказа МВД № 185 осмотром ТС является его визуальное обследование. Соответственно в результате визуального осмотра не представляется возможным выявить весь перечень неисправностей ТС, полученных в результате ДТП.
Да, согласно разделу 2 "Методических рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ)" определение повреждение ТС также происходит на основании осмотра, НО здесь под осмотром пониматься ОРГАНОЛЕПТИЧЕСКОЕ исследование ТС (Органолептический метод (органолептика) — метод определения показателей качества предмета на основе анализа восприятий
органов чувств — зрения, обоняния, слуха, осязания, вкуса)
Пример: эксперт может подергать рулевые наконечники и определить, допустим, повреждение рулевого механизма (если удар пришелся в колесо), а иДПС визуально это установить не может.
Получается, что при первом взгляде кажется, что судья сделал не правильный вывод, но если разобраться то получается, что суд просто не достаточно обосновал свои выводы. Это конечно нарушение но не существенное и не может служить основание для отмены решения.