По поводу просвета: а нужен ли сильно он такой большой? я за всю федералку шоркнул резиновой шторкой которая у фита под бампером всего пару раз.

по трассе редко нужно ездить, в основном по городу и всяким промзонам, дороги там жутиные, особенно весной и осенью когда дожди, ямы, лужи, ничего не видно. К тому же родственники природой увлеклись, выезжаю время от времени, не болота конечно, но грунтовка с колеями, травой всякой, песок, небольшие перелески, берег Волги в общем - левый и правый, левый пологий и лесистый - узкие грунтовки по перелескам, соответственно грязь и колеи, правый крутой - неровного профиля колеи, камни на подъёмах, так что клиренс лучше побольше.

он до этой кеи гнал с полным приводом, говорит та ела еще больше. тут он радовался, что она бензин просто нюхает smile.gif

тут многое от комплектации зависит, может он Suzuki Kei 660 B turbo (09.2003) или Suzuki Kei 660 N-1 (11.2002 - 09.2003) с передним приводом и автоматом гнал, у них расход по каталогу 5.7, на практике естественно больше
судя по отзывам складывается противоречивая картина, одни пишут - расход маленький, другие - большой, привожу выборку из отзывов

http://reviews.drom.ru/suzuki/kei/5430/
Привод: полный (4WD)
Расход топлива: 7-9 (трасса/город)
http://reviews.drom.ru/suzuki/kei/12960/
Привод: полный (4WD)
Расход топлива: 5л
http://reviews.drom.ru/suzuki/kei/12755/
Привод: передний
Расход топлива: 3-4
Тут конечно начинается диспут:
1. По поводу расхода - скорее правдивым будет расход 4.5-6 литров при спокойной езде и до 12 при тапке в пол (это если все 100 км ехать на все деньги)
2. Да нормальный расход, учитывая массу авто, 3 цилиндра (это не 4), передний привод, и механику.
3. точно на трассе при 90-100 этот тазик нюхает 3,5-4 литра, в городе по-более, за пятёрочку переваливае. я сам себе кипил такую, очень даже рад, с 10 и сранивать нех...
4. асход моего авто летом 8 за городом, 9 в городе, ну а зимой в городе все 12 литров. Может турбина хилая?
5. Про расход - 1100км проехал на 65л (5.9л/100км). Половину пути был включен кондер. Уж очень душно и жарко было в Новороссе когда выезжал.
http://reviews.drom.ru/suzuki/kei/5430/
Привод: полный (4WD)
Расход топлива: 7-9 (трасса/город)

думаю причина путаницы в том, что у владельцев разная комплектация, проанализировал каталог Suzuki Kei ссылка
и свёл результаты анализа в таблицу


Мои выводы и вопрос.
Все комплектации имеют тип двигателя K6A, на комплектациях предыдущих годов был двигатель F6A, не знаю чем отличаются, может ремень на цепь поменяли, а может ещё что-то. Наиболее экономична Suzuki Kei 660 A (09.2003) и Suzuki Kei 660 E type (01.2003 - 09.2003) - механика, передний привод, нетурбированная, клиренс из переднепрниводных модификаций самый большой - 180 мм (больше только у 185 мм),в данной комплектации передний привод отсутствует, Suzuki Kei 660 A (09.2003) выпускается по сей день.
Если хочется 4WD, то самый экономичный и с большим клиренсом Suzuki Kei 660 B turbo (09.2003) и Suzuki Kei 660 N-1 (11.2002 - 09.2003) - с механикой, судя по каталогу - никакого отличия от переднего.
На 4WD идут только турбированные движки. По приросту расхода - автомат увеличивает расход на 0,4-0,7, полный привод увеличивает на автомате на 0,2-0,5, на механике не увеличивает. Почему так? Действительно на механике не играет роли передний или полный?

Looking, не теште себя иллюзиями, расход зависит прежде всего (в порядке убывания) от:
веса машины
методики измерений (т.е. стиля езды и дорожных условий)
качества топлива
количества потерь на "лишних" потребителей (автомат, "лишний" привод, кондюк, большие колеса, аэродинамика, и т.п.)
и только в последнюю очередь от конструктивных особенностей, в т.ч. объема двигателя.
Учтите, что экзист занимается запчастями только для леворулек. Опыт показывает, что микролитражки леворульных аналогов по запчастям не имеют вообще.
Да и ресурс у них - на три года хватит только если брать новую (а что Вы хотели от машины ценой в 7 т.$ - именно столько стоит на родине новая Suzuki Kei на палке).

Looking, не теште себя иллюзиями, расход зависит прежде всего (в порядке убывания) от:
веса машины
методики измерений (т.е. стиля езды и дорожных условий)
качества топлива
количества потерь на "лишних" потребителей (автомат, "лишний" привод, кондюк, большие колеса, аэродинамика, и т.п.)
и только в последнюю очередь от конструктивных особенностей, в т.ч. объема двигателя.

да я вроде как на это и рассчитываю, вес небольшой, стиль езды у меня спокойный, с качеством топлива конечно не очень, но вроде как другие ездят, заправляюсь на Лукойл, просто больше заправок с именем нет , только ТНК, по поводу лишних потребителей - поэтому и хочу самую простую комплектацию - механика, передний привод, кондюк в принципе можно будет при желании отключить, сняв ремень,правда это уже на крайний случай, т.к. по моему он при этом быстро выйдет из строя из-за отсутствия вращения и следовательно несмазывания манжет валов.

Учтите, что экзист занимается запчастями только для леворулек. Опыт показывает, что микролитражки леворульных аналогов по запчастям не имеют вообще.

вот это действительно ценное замечание, спасибо, я в любом случае не буду брать авто пока не найду или у себя в городе или хотя бы в ближайшем более крупном городе вменяемого поставщика запчастей на приобретаемый автомобиль

Да и ресурс у них - на три года хватит только если брать новую

то есть все аукционники, которые разумно везти в РФ по сути уже с выработанным ресурсом? Так ведь может быть пробег небольшим, ресурс же не только от возраста, но и от пробега зависит.
А что бы Вы мне посоветовали за эти деньги?

ЗЫ: насчёт бензина, мне кажется для нашего бензина только неприхотливые к качеству топлива движки старой конструкции подходят, те же 8-ми клапанники на Нексии (сейчас не выпускают) и Логане. Или есть и другие варианты?

Looking @ 18.10.2007 - 07:42

Учтите, что экзист занимается запчастями только для леворулек. Опыт показывает, что микролитражки леворульных аналогов по запчастям не имеют вообще.

вот это действительно ценное замечание, спасибо, я в любом случае не буду брать авто пока не найду или у себя в городе или хотя бы в ближайшем более крупном городе вменяемого поставщика запчастей на приобретаемый автомобиль

а что ты так уперся в запчасти? если ездит аккуратно и взять машину с пробегом 20т.км. что с ней может приключится? а расходники всегда найдутся. Вот ими то и нужно поинтерисоватся.

Микролитражку с пробегом под сотню я бы брать не рискнул, это уже прединфарктное состояние.
И соглашусь с aash, оптимальный вариант - HR-V 1.6, трехдверка, на палке, передний привод, с невтекнутым движком.
Паспортный расход топлива в режиме 10/15 - 6.8 л/100км, в режиме 60 км/ч -4.9 л/100км.
Клиренс 175 мм.
Колеса нормальные - 195 / 70R15,
а микрушные - 155R13, можно и в ямке потерять.
Ездил на таком движке, к топливу неприхотлив, реальный расход по городу (с автоматом и полным приводом) летом (с конд.) 10-11, зимой 12. На палке и с предним приводом в 8 литров наверняка уложится.
Такой можно и на второй сотне брать.

ingy @ 18.10.2007 - 13:06

Учтите, что экзист занимается запчастями только для леворулек.

он у возит для всех,хоть по середине рулт будет

Да, если случайно угадать номер з/ч, эта з/ч случайно обнаружится на складе в ОАЭ, и случайно подойдет к Вашей машине. С праворульными каталогами они не работают.

а что ты так уперся в запчасти? если ездит аккуратно и взять машину с пробегом 20т.км. что с ней может приключится?

есть запчасти повышенного риска, несвоевременная замена которых приводит к выходу из строя более дорогих запчастей, например - пыльник внешней гранаты ШРУС, как аккуратно не езди, но порвать всё-таки можно, читал конечно как на Тойоте из-за сложности нахождения оригинального пыльника мужик поставил кожу с коровьего хвоста, писал, что два года отъездил, так с ним и продал - ни в какие морозы не трескается и не теряет эластичности, в отличие от резины и пластика. Но всё же хочется пойти более классическим путём. К тому же наверняка и другое что-то может ломаться.
Ну и расходники конечно нужны - воздушный, масляный фильтр, топливный фильтр.

Микролитражку с пробегом под сотню я бы брать не рискнул, это уже прединфарктное состояние.

я под сотню и не планирую, хочу как можно свежее год и минимальный пробег, в моей ситуации лучше заплатить за свежесть и хорошее техническое состояние машины, чем за комплектацию и доп. опции

И соглашусь с aash, оптимальный вариант - HR-V 1.6, трехдверка, на палке, передний привод, с невтекнутым движком.
Паспортный расход топлива в режиме 10/15 - 6.8 л/100км, в режиме 60 км/ч -4.9 л/100км.
Клиренс 175 мм.
Колеса нормальные - 195 / 70R15,
а микрушные - 155R13, можно и в ямке потерять.

в основном R14, только на Suzuki Kei 660 A (09.2003) R13, есть и R15, например Suzuki Kei 660 Works (11.2002), но у неё клиренс меньше.

Ездил на таком движке, к топливу неприхотлив, реальный расход по городу (с автоматом и полным приводом) летом (с конд.) 10-11, зимой 12. На палке и с предним приводом в 8 литров наверняка уложится.
Такой можно и на второй сотне брать.

меня такие пробеги пугают,если даже и двигатель ещё нормальный, то по ходовке, подвеске и всему прочему наверняка менять много чего нужно

он у возит для всех,хоть по середине рулт будет cool.gif

на правый руль не нашёл на EXIST
ссылка
Марка: SUZUKI
Каталог создан на базе данных программы ПС:Комплекс, которую разработала и регулярно обновляет компания Прайс-Софт. Он содержит иллюстрированную информацию по оригинальным запасным частям для автомобилей европейского рынка. По ряду марок автомобилей предоставлена возможность просмотра аналогов запасных частей сторонних производителей.

Сам в раздумьях о микролитражке (зацепила ссылка),
вот их, пока промежуточный, итог:
Есть Плюсы
1. Маленькие наружные габариты, для большого города несомненный плюс, были мысли о Эдиксе, прогнал, - он шире Мобилио на 10 см, в реальных ситуациях эти 10 см зачастую просто не дадут проехать/припарковаться (поэтому он и на родине не воспринят). А внутренний объем у Жести не дотягивает всего неск. % до Фита.
2. Возможность (из-за маленького объема двигла) за сравнительно разумные деньги (в пределах 15 т.$) взять новую, 2007г., с нулевым пробегом.
3. Редкость, как следствие эксклюзивность и неугоняемость.
4. Неплохая динамика у турбированных экз.
5. Приемлимый расход топлива.
6. Неплохая проходимость из-за короткой базы, достаточного (155) просвета и небольших свесов, особенно полный привод.
7. Современная нафаршированность.
Но есть и Минусы:
1. Маленькие наружные габариты, как следствие нестатусность и неуважение на дороге, уверен, что окружение не поймет - будут крутить пальцем у виска.
2. Маленький движок, старт быстрый, но ускорение на скорости уже гораздо слабее, а езда по трассе - вообще на пределе возможности, т.е. совершенно без удовольствия.
3. Быстрая потеря стоимости - через несколько лет и за полцены не продать.
4. Не семейная машина, вчетвером места маловато и в дальнюю дорогу, даже семьей в аэропорт с вещами, уже не поместиться.
5. Редкость, как следствие все под заказ, и не дай бог кузовщина... (хотя КАСКО рулит).
6. При всех звездах за безопасность, в лобовую я бы на ней не пошел.

Итого: красивая игрушка, но, к глубокому сожалению, не для нашей азиопы.

ingy спасибо за объективное и подробное изложение плюсов и минусов микролитражек

Нашёл в r-car забронированную уже Suzuki Kei 2003 года и пробегом всего 8000 км

Ожидаемая дата прибытия в Москву: 6 декабря 2007 года
SUZUKI KEI E 0660 W 2002 года
Кузов:HN22S-604535
КПП:FAT, Цвет:Серебрянный

http://www.r-car.ru/enlarge/?src=/img/db.clients/1782.JPG
такое часто бывает или это рекламный ход? И если у неё такой маленький пробег, по сути ещё обкатку не прошла, то почему аукционная оценка 4B, а не самая наивысшая? Может кто по аукционнику скажет, т.к. я в этих кракозябрах пока не силён. :oops:

Для пятилетки пробег действительно маловат, возможно машина долго стояла, я бы искал трехлетку.
А оценка снижена за большое количество коцек, это не беда.

Чтобы судить о джимни,к нему надо хотя бы подойти и потрогать,может тогда вопрос отпадет сам собой(как у меня).Териос и Ками предпочтительнее,но это совсем не ФИТ.

oziris11 @ 6.05.2008 - 18:33
Чтобы судить о джимни,к нему надо хотя бы подойти и потрогать,может тогда вопрос отпадет сам собой(как у меня).Териос и Ками предпочтительнее,но это совсем не ФИТ.

не мешало бы выслушать аргументы.
я так понял что Z ,больше экслюзив,чем машинка на речку и за грибами...

я так понял что Z ,больше экслюзив,чем машинка на речку и за грибами...

наоборот, речка и грибы - это ее стихия, геометрическая проходимость просто сумашедшая, да и выносливость - дай бог каждому, в прошедшие выходные, испугавшись весенней распутицы, поехали на дачу на ней (4 человека + собака за 40кг + багаж столько же), - так сотню в горку легко с включенным кондеем, и достаточно комфортно, сам удивился (и это с нетурбовым движочечком 656 см3 57 л.с.).

Почитал тему.
Автору посоветовал бы купить Ниву: дешева, запчасти уже в Росии, помнеш-не жалко, один мост можно отключить. А надежность можно повысить, перебрав/проверив вручную руками мастера проблемные места.

alexpane
хорошая штука (правда Шеви нива), но жрет до фига, если тока на газ..

если бы Z рублей за 150 можно было бы притащить наверное решился бы..
вопрос как у нее передок врубается-обычная вискомуфта?насколько дорого содержать данный пепелац?

вопрос как у нее передок врубается-обычная вискомуфта?насколько дорого содержать данный пепелац?

Внешне похоже на DPS, но сливного отверстия нет, только заливное, видимо, необслуживаемая.
За два года менял только расходники, из эксклюзива - только воздушный фильтр (аналог в Экзисте - рублей 500), и резина - 175/80 R15, но встает и ходовой размер 205/70 R15. Все остальное - живое, брал правда с оценкой 5 и пробегом 23 тыс.

по деньгам сколько вышел?как в плане проходимости.просто Джаз жалко,ищу не дорогую альтернативу.уже думал окушку взять и приподнять слегка.Уазика,Ниву не хочу или таврию не гнилую взять?

по деньгам сколько вышел?

Два года назад - около 8,9 тыс.$, из которых аукционная цена - 5,1 тыс.$,
растаможка - (со всеми сопутствующими расходами, 656 кубиков) - 0,9 тыс.$, остальное транспорт + вознаграждение посредникам.
Сейчас будет дешевле, хотя бы из-за низкого курса $, да и машины постарели на 2 года, соответственно потеряв в цене,
только надо поспешить, с производства Z снята в январе 2002г., станет непроходной всего через 8 месяцев.

как в плане проходимости

Супер, и по снегу и по песку, в болота не лазил (утопить можно что угодно),
в общем, квадроцикл с кузовом.

уже думал окушку взять и приподнять слегка.

не надо, единственное достоинство Оки - можно на руках вынести, сходство очень отдаленное, когда Z стоит рядом с Окой, видна разница - Z раза в 2 массивнее, про надежность и комфорт не говорю.